Una discusión sobre los alcances de una sentencia terminó en una confrontación entre integrantes del Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH), en la que la magistrada Rosa Amparo Martínez Lechuga y el magistrado presidente Leodegario Hernández Cortez se exigieron pruebas y llevaron al debate diferencias surgidas en expedientes anteriores.
El desencuentro ocurrió durante el análisis del juicio ciudadano 96 de 2026, relacionado con un integrante del Ayuntamiento de Progreso de Obregón que fue retirado de una sesión bajo el argumento de que continuaba alterando el orden o impedía el desarrollo de los trabajos del cabildo.
El intercambio comenzó a subir de tono cuando Martínez Lechuga recordó discusiones previas sobre asuntos en los que se habían presentado conductas similares de autoridades municipales.
Hernández Cortez respondió recordando un expediente relacionado con el Ayuntamiento de Huazalingo, en el que, según su postura, se había advertido un trato diferente frente a otro asunto similar.
La magistrada rechazó ese señalamiento.: “Es lamentable el posicionamiento que acaba de hacer el magistrado presidente referente a que yo estoy haciendo un trato diferenciado en un expediente. Me gustaría que exhiba las pruebas para poder comprobarlo”, manifestó.
Añadió que ella no daba un trato diferenciado a los expedientes y adelantó que también podría presentar los elementos con los que cuenta.
Sale a relucir caso de Francisco Xavier
Hernández Cortez respondió que las diferencias habían sido discutidas previamente y llevó al debate otro episodio, relacionado con un asunto de Francisco Xavier, excandidato a la gubernatura.
El magistrado presidente afirmó que, en aquella ocasión, Martínez Lechuga y otro magistrado le habrían planteado que un proyectista de ellos elaborara el proyecto de sentencia y que él únicamente lo presentara.
El presidente del Tribunal sostuvo que rechazó esa posibilidad y mantuvo su propio proyecto.
“Muestre las pruebas que tenga”
Tras ese señalamiento, Martínez Lechuga consideró que la discusión estaba adquiriendo un carácter personal. “Este tipo de discusiones no deben tornarse en el ámbito personal, sin embargo los posicionamientos que usted está realizando se me hacen graves”, expresó.
“Yo le reitero, muestre las pruebas que tenga para el efecto y en su momento yo mostraré las que yo tenga”, agregó.
Hernández Cortés respondió: “Con todo gusto magistrada, mis posicionamientos han sido públicos”.
Martínez Lechuga insistió en que también contaba con pruebas, a lo que el presidente respondió: “Nosotros también, muchas gracias”. Finalmente, la magistrada pidió continuar con la sesión.
Proyecto divide al pleno
La magistrada Lilibet García Martínez también se apartó de la metodología propuesta por Martínez Lechuga y consideró que el asunto debía analizarse de manera distinta, incluyendo el planteamiento del promovente respecto de un supuesto trato inequitativo durante la sesión del ayuntamiento.
Al someterse el proyecto a votación, Rosa Amparo Martínez Lechuga votó a favor de su propuesta, mientras Lilibet García Martínez y Leodegario Hernández Cortés votaron en contra.
