Estimada senadora, esta será, seguramente, la primera y última vez que yo establezca con usted una réplica de mis escritos; no por carecer de argumentos para discutir, sino porque no me considero célebre como Karl Marx, cuando hizo una severa réplica a George Proudhon, quien había escrito “Filosofía de la miseria” y Marx contestó con “Miseria de la Filosofía”, o bien, mucho más reciente, en el diálogo entre Umberto Eco en el libro “En qué creen los que no creen” con Carlo María Martini.
Estimada senadora Carolina Viggiano, habrá usted de recordar que tuvo a bien concederme una entrevista en la cual nuestras posturas en torno al análisis de la realidad política nacional y de Hidalgo fueron distintas y divergentes; la entrevista -que se preserva en video- no fue “a modo”, como tampoco lo han sido las que realicé a sus ex correligionarios de partido, Francisco Olvera Ruiz y José Antonio Rojo.
Usted ha indicado que yo, como funcionario público, debo mantenerme imparcial en mis escritos y también apela a esta imparcialidad desde el periodismo, lo cual merece una reflexión desde mi cosmovisión científica de la política.
En primer término, aclaro que no soy un periodista, jamás me he ostentado como tal y jamás lo haré, porque mi formación profesional proviene de la ciencia política y soy un científico social, por lo que mis instrumentos de análisis están diseñados para el análisis político de la realidad social.
En segundo término, usted apela a que debo presentar “imparcialidad por ser un servidor público”, lo cual no es veraz ni posible, ya que la ciencia ha demostrado que la realidad social no mantiene imparcialidad. En este sentido, Mario Bunge, Karl Popper y Max Weber, en “El político y el científico”, han desarrollado ampliamente este debate.
Le pregunto a usted, estimada senadora Viggiano Austria, ¿acaso su defensa como senadora de la nación de los intereses de Hidalgo son imparciales?
Es evidente que esto no es posible, ya que su formación, ideología y contexto político determinan su visión y paradigma político-social.
Usted y yo no podemos sustraernos de nuestros paradigmas, ni de nuestra cosmovisión política.
Considero que sus reflexiones hacia mi postura en mis artículos, que siempre dedico a mis lectores, le inquietan porque tienen una proximidad científica de la realidad que despierta conciencias y también genera reacciones encontradas en quienes preservan intereses, muchos de ellos en contra del pueblo que dicen defender.
Si mis artículos tuvieran un carácter que los hiciera pasar “sin pena ni gloria”, usted no habría dedicado sus reflexiones a mi quehacer científico; en todo caso, agradezco la atención.
Empero, considero que lo que debería cuestionar es ¿por qué el Partido Revolucionario Institucional atraviesa una crisis orgánica?, perceptible por propios y extraños.
También resulta relevante preguntarse ¿por qué Morena detenta el poder?, cuando el sistema construido desde el paradigma de su partido controló la escena política por más de siete décadas en México y más de nueve en Hidalgo.
Existe literatura de científicos mexicanos que analizan este fenómeno, como Daniel Cosío Villegas, Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Jorge Carpizo y Anatoli Shulgovski. Asimismo, en mis mocedades leí con agrado a Jesús Reyes Heroles, el único priista al cual admiro.
Estimada senadora, usted y yo luchamos por México desde distintos paradigmas.
Estimada senadora, usted y yo no somos antípodas, sino esencia que amasa el mismo pan, con manos distintas.
Por: Carlos Barra Moulain
Carlos Barra Moulain es Dr. en Filosofía Política, su ciudad natal es Santiago de Chile, encuentra en el horizonte social su mejor encuentro con la historia y hace de las calles el espacio de interacción humana que le permite elevar su conciencia pensando que la conciencia nos ha sido legada por los otros.
