Sharon Madeleine Montiel Sánchez, presidenta del Partido Encuentro Social Hidalgo (PESH), contestó a la anulación que hiciera el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH) al lugar uno de la lista de candidatos a diputación local por la vía plurinominal, de la cual ella es suplente, y que quedó en reserva.
Explicó que la causa del registro fallido fue porque no se cumplió el requisito de personas con discapacidad, pero contrapuso que demostraron con documentación expedida por profesionales los padecimientos que ameritaban dar el puesto.
Aunque expresó que no le gusta hablar de ello, e incluso recordó que desde su fracción pugnaron para mantener en reserva la información sobre la inclusión de cada perfil, compartió que sufre una adherencia de plaquetas, es decir, estas se juntan y generan coágulos que podrían ser un riesgo, por lo que debe tomar medicamentos y sus actividades se restringen.
Agregó que dicha problemática le fue detectada en 2015, luego que intentara detener a una persona que caía y por el movimiento se le formó un absceso en el brazo, el cual no pudo ser operado por temor a que se desintegrara y viajara a partes delicadas del cuerpo.
Mientras que a su compañero titular, Alejandro González Murillo, explicó padece compresión de discos que le significa también una enfermedad crónico-degenerativa permanente; y aunque inicialmente estaba contemplado para una candidatura común, por su limitación fue invitado a una pluri, explicó la lideras partidista.
De lo anterior, aseveró que no pondría en riesgo una posición tan valiosa como el lugar uno de la lista de representación proporcional, y menos “a sabiendas de que sería falso, pues incluso sería yo misma la que interpusiera un procedimiento en caso de saber de algo así”, dijo, al agregar que el posicionamiento que emitió vulnera sus derechos y la pone en una situación de discriminación.
Por lo que adelantó que el jueves impugnarán la decisión del IEEH y a la par iniciarán otras acciones ante instancias como el Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH) por daño moral, donde lamentó el tratamiento que le dieron algunos medios, sin especificar alguno, sobre el tema e incluso acusó que fue filtrada información desde el órgano local ya que se citó tal cual decía la documentación.
No obstante, al reiterar que no le hubiera gustado que saliera a la luz su situación, pues subrayó que a ella le gusta lograr sus objetivos por cuenta propia y no por su padecimiento, consideró que lo que vive será un ejemplo para otras personas, pues dijo que desde el instituto debe haber una experticia para casos como el de ella y no solo cernirse a los establecido en guías.
Finalmente, al cuestionarla sobre si considera que la acción fue contra ella misma, reviró que espera que no sea así, “pues no hay ninguna otra causa para que hubiera una negativa”; aunque dijo le preocupa pues hay un tema discriminativo que a su vez se traslada ya contra su persona y la de su compañero.
