Redacción
La inacción del síndico jurídico del gobierno municipal de Pachuca, Francisco Carreño Romero, derivó en la liberación de Oscar Pelcastre Almanza, alias “El Perro”, según un comunicado emitido por la alcaldía de la capital del estado, en el cual asegura que el funcionario mostró falta de disposición para representar al municipio.
En el comunicado se asegura que “La presidencia municipal de Pachuca, consciente de que las denuncias que se presentaron el día viernes para la detención de Oscar Pelcastre Almanza, alías ‘El Perro’, no contienen conductas penales consideradas como graves por el Nuevo Sistema de Justicia Penal, por lo cual se consideraba que en 48 horas fuera puesto en libertad; sin embargo, esperábamos que la autoridad vinculara las múltiples denuncias que tenía este personaje con anterioridad, cosa que no sucedió y derivó en su pronta liberación.”
El comunicado señala que “la representación jurídica del municipio recae en el Síndico Jurídico, Francisco Carreño, de acuerdo al artículo 67 de la Ley Orgánica Municipal, vigente, y no en la alcaldesa Yolanda Tellería, como se ha manifestado, el síndico se presentó hasta el día domingo a ejercer su responsabilidad al frente del municipio pero no fue suficiente, ya que no entró en tiempo y forma.”
Asimismo, el gobierno municipal pachuqueño informó que al funcionario se le solicitó desde el viernes que se presentara y ejerciera su facultad, “sin embargo, consideramos hubo falta de disposición de quien representa al municipio, mismo que comentó que no le era posible acudir a ejercer su responsabilidad. Esto derivó en la liberación de este personaje.”
El ayuntamiento pachuqueño asegura que de la búsqueda solicitada para reforzar las NUC, se encuentra que Pelcastre Almanza tiene en su contra siete procesos más abiertos en fase de investigación, “la dirección jurídica seguirá atenta del actuar de la PGJEH, ya que no se tomaron en cuenta y esperábamos que la autoridad actuara de acuerdo a la ley, entre las que se encuentra *NUC - 12-2017-0411 (amenazas diversas); NUC - 12-2017-0538 (amenaza); NUC 12-2017-2663 (fraude patrimonial); NUC - 12-2017-5177 (ultraje a la autoridad); NUC - 12-2016-1268 (daños a propiedad ajena y lesiones; NUC - 12-2016-11105 (amenaza); NUC - 12-2016-7696 (amenazas diversas); NUC - 12-2016-7698 (amenazas diversas)”.
El comunicado cierra diciendo: “Exigimos a la autoridad competente dar seguimiento puntual a las querellas que están presentadas y que no se les han dado solución, dando como resultado que este personaje siga evadiendo la ley y perturbando la tranquilidad de la ciudadanía.”
