Acalorada discusión de diputados hidalguenses por revés a la Guardia Nacional

Esta no es la primera vez que la Corte emite un fallo en contra de una medida impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

La división de Poderes y el respeto a la ley es lo que debe privar en la vida del estado, señaló Julio Valera Piedras, presidente de la Junta de Gobierno del Congreso de Hidalgo, ante la discusión que se dio entre diputadas y diputados locales por la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de evitar la transición de la Guardia Nacional (GN) a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

El también presidente del PRI estatal, que llamó a centrarse en un discurso fundamentado y con conocimiento de la legislación, indicó que en su momento desde el Poder Legislativo local se apoyó que se extendiera el periodo de la Guardia Nacional en las calles hasta 2028, pero ante la determinación de la Corte, se tiene que respetar la decisión.

“Tenemos un Poder Ejecutivo con un presidente que ganó en las urnas, un Poder Legislativo que tiene una mayoría de un solo partido (Morena) y hay un sistema judicial que cumple con esa trilogía para evitar el abuso del poder” y se tiene que respetar, dijo.

Durante la lectura de los puntos generales, el diputado Rodrigo Castillo (PAN) abordó el revés que dio la Corte a la incorporación de la Guardia Nacional a la Sedena; para su posicionamiento en la discusión subieron Miguel Ángel Martínez del PRD, el priista Juan de Dios Pontigo, pero los y las morenistas defendieron la propuesta emitida desde el Poder Ejecutivo federal.

Fue el caso del diputado Fortunato González, la diputada Lisset Marcelino, Vanessa Escalante e incluso el petista Osiris Leines.

En medio de una discusión que llevó casi una hora, no se lograron puntos en común, más que la seguridad, pero cada uno aprovechó para aplaudir a los integrantes de sus bancadas que participaron con sus declaraciones.