El segundo debate rumbo a las elecciones presidenciales se nutrió con la presencia de mexicanos, pero se esperaba mayor dinamismo, pues debió ser el público el que hiciera las preguntas y planteara sus inquietudes a los candidatos y no los moderadores. Si bien se quiso adoptar un modelo norteamericano para tratar de verter las dudas de la ciudadanía, no funcionó.
De los cuatro candidatos, en esta ocasión Meade hizo un mejor papel: los bloques a tratar los tenía dominados por su experiencia en esos rubros. Pasando al candidato Anaya, fueron buenas sus intervenciones señalando puntos específicos a tratar y cómo lograr sus objetivos, además de tener una visión amplia y fresca sobre globalización y migración; si bien es cierto que le faltó en esta ocasión ser más contundente, en general fue buena su actuación.
Pero sin lugar a dudas la noche del domingo fue para Andrés Manuel, y no por sus ideas, sino por sus incoherencias, ambigüedades y “chascarrillos”, lo único que aportó fue lo de llamar a Anaya “Ricky Riquín Canallín”, frase que bien podría resumir su participación ese domingo. Evadió la pregunta de Meade respecto a su médico Félix Dolorit (quien viene de Estados Unidos a atenderlo junto a un equipo de médicos cubanos que radica en nuestro país), respondiendo que sólo lo quieren “enfermar”. Anaya desmintió su argumento sobre el incremento de la inversión extranjera cuando era jefe de Gobierno, cuando presuntamente vendió a Bancomer y Banamex, inclusive El Bronco le señaló que no se puede sembrar maíz en la sierra de Guerrero (por las condiciones de tierra y clima) y la cereza del pastel: propone a Alicia Bárcena y hoy en una entrevista para Forbes la misma diplomática, quien lleva una década frente de la CEPAL, señala que no planea aceptar la propuesta del candidato de MORENA.
Este debate evidenció profundamente a AMLO de cara a los próximos comicios, resaltando su ignorancia en temas actuales y de transcendencia, con proyectos retrógradas que sob jurídica y materialmente imposibles.
Estos dos debates nos dejan ver cómo sería México si llega AMLO a ser presidente, y en las próximas elecciones será la contienda entre Anaya y López Obrador, no hay más y así lo muestra y señala la demoscopia.
Ya lo diría el gran jurista José Luis Soberanes al referirse a AMLO: “¿Por qué cada vez me acuerdo más de López de Santa Anna?, aquel siniestro personaje de la primera mitad del siglo XIX que fracasaba en todo, era la suma de todos los vicios y sin embargo la gente lo idolatraba; era “el seductor de la patria”, como dijo E. Serna”.
Por: Armando Nieto Hernández
Licenciado en Derecho por la Universidad La Salle Pachuca; maestro en Derecho Procesal Constitucional por parte de la Universidad Panamericana; miembro del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México. Jurista, filósofo, escritor, amante del arte, la poesía, la música, los libros y el buen vino. Especialista en temas de carácter constitucional, político y económico-social.
