Sí se permite adjudicación directa en basura, pero no hay esa intención: jurídico de Pachuca

El director del área del ayuntamiento Hugo Armando Vázquez adelantó que será emitido un nuevo concurso.

La ley local de adquisiciones sí permite realizar una adjudicación directa cuando sean realizados al menos dos de tres concursos de concesión y estos sean declarados desiertos; sin embargo, la Dirección Jurídica del ayuntamiento de Pachuca aseveró que no es así ni es deseo del alcalde capitalino, Sergio Baños Rubio.

Lo anterior, luego de que un procedimiento más para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos fuera declarado sin ganador, además de a colación de un trascendido en medios que señaló que si la nueva invitación no procedía entonces el edil podría nominar a una empresa “como en un principio lo quiso hacer”, se citó.

En ese sentido, para Effetá, el director del área gubernamental Hugo Armando Vázquez Reséndiz aseveró que la idea es que el llamamiento a empresas interesadas sea transparente y con la mayor pulcritud “y que se adjudique a quien verdaderamente cumpla con los requisitos y garantice que el servicio cumpla con las normas sobre rellenos”.

El edil ha sido enfático en que el proceso debe ser transparente y no ha cruzado la opción de hacer una asignación directa por parte de él ni por opciones del propio comité de concesiones encargado de emitir un fallo”, expresó el servidor municipal en entrevista telefónica.

 

Ahora lo administrativo atoró resultado

Respecto a qué ocurrió esta vez en el concurso MPS-SGDGJ-CC-01-21, el funcionario refirió que en esta segunda ocasión se trató de temas administrativos los que impidieron un resultado, ya que si bien las empresas cumplieron el proceso de ingreso de documentación, en su análisis se detectó falta de expediente administrativo.

“Creo que fueron meras omisiones de los participantes ante un mar de documentos”, expresó el jurídico, al referir la delicadeza del tema en el que debe revisarse minuciosamente el papeleo y criterios para garantizar primero que se cumpla lo legal, financiero, técnico y que en el presente y futuro no se generen problemas.

En ese sentido, explicó que Demovial, quien ya participó en la primera convocatoria y de la que se señalaba era la virtual ganadora, no exhibió el registro de padrón de proveedores; mientras que Consultas Nacionales y Asesoría no acreditó el uso de la propiedad donde pretende llevar a cabo el proyecto presentado.

 

Irá otra vez concurso

Tras explicar los desaciertos vividos en el segundo procedimiento y reiterar que no habría adjudicación directa, Vázquez Reséndiz adelantó que será lanzada una nueva convocatoria en la que las empresas mencionadas líneas arriba podrán volver a ser parte si lo desean: “Pero si hubiera una tercera, cuarta y quinta propuesta son bienvenidas”.

Aunque acotó que deberán ajustarse a los parámetros de las nuevas bases y a todo lo ya conocido: techo presupuestal que se rebasó la primera ocasión y cumplir los demás requisitos. Ante ello, sobre el actual servicio que presta Tecnosilicatos de México SA de CV descartó riesgos.

Pues pese a que ya concluyó su contrato en diciembre de 2021, el jurídico recordó que le fue hecha una ampliación del 30 por ciento que permitirá transitar hasta abril sin algún inconveniente: “Pero trabajamos para llegar antes y no agotar los tiempos establecidos”, finalizó a esta mesa de redacción.


ARCHIVADO EN:
, , , , , , , , , , , ,



Right Menu Icon