Vinculan a proceso a titular de Firma Jurídica Díaz; permanecerá preso

Los hechos imputados ocurrieron entre 2016 y 2020, cuando a la víctima le fueron solicitadas diversas cantidades de dinero en efectivo que equivalen a más de 62 millones de pesos.

Un juez de control vinculó a proceso a Francisco D.C., titular de la Firma Jurídica Díaz, por su probable responsabilidad en un fraude por más de 62 millones de pesos, luego de analizar los datos de prueba presentados por la Procuraduría General de Justicia de Hidalgo.

Los hechos imputados ocurrieron entre 2016 y 2020 cuando a la víctima le fueron solicitadas diversas cantidades de dinero en efectivo, bajo el argumento de que el recurso serviría para cubrir los montos de las fianzas, contrafianzas, así como diversos trámites relacionados con el asunto legal, cuya defensa estaba a cargo de Francisco D.C.

Sin embargo, “el destino no fue el que se le señaló a la víctima y los recursos no fueron devueltos”, señaló la Procuraduría de Justicia, a través de su Dirección de Comunicación Social.

Luego de hacerse llegar de datos de prueba, la representación social solicitó la orden de aprehensión contra el abogado, misma que fue concedida y posteriormente ejecutada por agentes de la División de Investigación.

En la audiencia inicial, Francisco D.C. solicitó la duplicidad del término constitucional de 144 horas para resolver su situación legal y en la continuación de la audiencia el Ministerio Público consiguió el auto de vinculación a proceso.

Como medida cautelar la autoridad judicial impuso la prisión preventiva justificada en el Centro de Reinserción Social de Pachuca y estableció un plazo de cinco meses para el cierre de la investigación complementaria.

El lunes de la semana pasada el litigante fue detenido por su presunta relación con un fraude por alrededor de 39 millones de pesos en agravio de la empresa Luna Gas, proceso que aún enfrenta, pero fue liberado horas más tarde por orden de un juez.

Sin embargo, el pasado jueves la Procuraduría General de Justicia de Hidalgo ejecutó una nueva orden de aprehensión contra el litigante por un hecho diverso al que originó su aseguramiento días antes.


ARCHIVADO EN:
, , , ,